Artículo de Miguel Jorgem, tomado de Gizmodo.com
Imagen: The Conversation |
Imagen: Pixabay |
Para Nick Palmer, portavoz de Compassion in World Farming:
¿Cómo se puede ver al Reino Unido como abanderados del bienestar animal cuando la ley de derogación no garantiza que los animales sigan siendo considerados como seres sensibles? Instamos al gobierno a reintroducir el compromiso en el proyecto de ley.Del Parlamento, la noticia no ha tardado en saltar a todos los ámbitos, siendo las redes sociales el lugar donde más se ha debatido. Richard Bowler, conocido fotógrafo de la vida silvestre, publicó en Facebook una foto de “Rosie”, un zorro local al que se había unido, alegando que los políticos han ignorado el “dolor y la emoción” que sienten los animales. Para Bowler:
Imagen de Rosie que colgó Bowler en su Facebook |
Poco después hacía su aparición el científico y biólogo británico, Richard Dawkins. La sensibilidad animal se incorporó a la legislación de la Unión Europea en el año 2009 a través del Tratado de Lisboa, tras años de campañas de activistas por los derechos de los animales. Ahora, cuando el Reino Unido salga de la UE, ya no la reconocerá.
El investigador quiso enfatizar que la ciencia ya ha demostrado que los animales son seres sensibles, tal y como se recogía en el editorial de LiveScience en el año 2013, o en NewScientist un año antes:Can we have a vote now on plate tectonics, the age of the universe, and the cause of the Permian extinction?https://t.co/UUubuASeHd— Richard Dawkins (@RichardDawkins) 20 de noviembre de 2017
Los animales no humanos tienen los sustratos neuroanatómicos, neuroquímicos y neurofisiológicos de estados conscientes junto con la capacidad de exhibir comportamientos intencionales. En consecuencia, el peso de la evidencia indica que los humanos no son los únicos en poseer los sustratos neurológicos que generan la conciencia. Los animales no humanos, incluidos todos los mamíferos y aves, y muchas otras criaturas, incluidos los pulpos, también poseen estos sustratos neurológicos.Expresando aún más su incredulidad, Dawkins luego señaló que seguramente los humanos quedarían bajo la propia descripción del gobierno británico:
¿Los “animales” no puede sentir dolor o emociones? ¿”Animales”? No somos plantas, hongos ni bacterias, eso nos convierte en animales. ¿En qué punto de nuestra evolución creen que nos volvimos capaces de sentir dolor o emociones? ¿Australopithecus? ¿Homo habilis? ¿Homo erectus?
El biólogo acabó declarando que los animales son ciertamente seres conscientes. “el hecho de que muchos políticos no parezcan ser capaces de sentir emociones, no significa que los animales no puedan”, sentenció. [Independent]“Animals” can’t feel pain or emotions? “Animals”?— Richard Dawkins (@RichardDawkins) 20 de noviembre de 2017
We aren’t plants, fungi or bacteria, so that makes us animals.
At what point in our evolution do they think we became capable of feeling pain or emotions? Australopithecus? Homo habilis? Homo erectus.https://t.co/UUubuASeHd
No hay comentarios:
Publicar un comentario